דלתות חמדיה בע"מ נ' רז ושחף הנדסה ובנייה בע"מ

פסק דין

הנתבעת, חברה קבלנית, הזמינה מהתובעת דלתות ומשקופים, לרבות התקנה, לדירות בפרויקט בניה.

ההתקשרות הופסקה בהודעת הנתבעת על ביטולה במכתב בא כוחה מיום 28/5/08.

התובעת הגישה תביעה לתשלום יתרת התמורה עבור המוצרים שסיפקה ועבור עבודתה, עד לביטול ההתקשרות, בסך של כ- 90,000 ש"ח.

הנתבעת הגישה תביעה שכנגד לפיצוי בסך של 250,000 ₪, בשל כך שנאלצה להעסיק בעלי המקצוע חלופיים לסיום הפרויקט ובגין הנזקים הכרוכים בהתקשרות עם התובעת ובסיומה.

רקע עובדתי וטענות הצדדים

בין בעלי הדין הסכם מיום 26/11/06, שלפיו התחייבה התובעת לספק לנתבעת ולהרכיב משקופים ודלתות לשני פרויקטים של הנתבעת במתחם "קייזר" במודיעין (28 יח"ד) ובשכונת "הר חומה" בירושלים (69 יח"ד) (להלן: "ההסכם").התביעה דנא עניינה במתחם "קייזר" במודיעין (להלן: "הפרויקט" או "האתר").

החתימה על ההסכם לא נעשתה בו-זמנית ע"י שני הצדדים. ההסכם נחתם ע"י התובעת ביום 26/11/06 ונשלח לנתבעת לחתימה בפקס. בטרם חתמה התובעת על ההסכם המודפס (שנערך ככל הנראה ע"י הנתבעת), ערכה שינויים בכתב יד בהסכם ואז שלחה אותו לחתימת הנתבעת. אף הנתבעת, בטרם חתמה על ההסכם המתוקן, שהיה חתום כבר ע"י התובעת, תיקנה בכתב-יד את ההסכם והוסיפה משלה ושלחה אותו לתובעת, בפקס מיום 30/11/06 (כל צד צירף לתצהיריו, בנספח א', את הנוסח עליו חתם).

לטענת התובעת, חלק ניכר מהמשקופים והדלתות סופקו והורכבו. התובעת שלחה חשבונות שוטפים לתשלום, אך הנתבעת לא שילמה את מלוא התמורה כנדרש וכמוסכם. עד לסוף חודש מרץ 2008, סיפקה התובעת סחורה וביצעה עבודות, בהיקף של 89,214 ₪ (+מע"מ); ואילו הנתבעת שילמה רק 17,159 ₪ (+מע"מ). התביעה היא על ההפרש בין הסכומים הנ"ל, בצירוף ה"ה וריבית עד למועד הגשת התביעה.(ראו הפירוט בחשבון חלקי מצטבר לחודש 3/2008, נספח ב' לתצהירי התובעת. להלן: "חשבון מרץ 2008").

אין חולק, שההתקשרות בין הצדדים הופסקה ע"י הנתבעת בהודעת הביטול ששלח ב"כ הנתבעת לתובעת, מיום 28/5/08 ("הודעת הביטול").

הודעת הביטול מצד הנתבעת באה בהמשך לחליפת מכתבים בין הצדדים (נספחים ד'–ט' לתצהיר התובעת, בהתאמה), ממנה ניתן ללמוד על השתלשלות העניינים עד לביטול ההסכם:

ביום 2/4/08 שלחה הנתבעת לתובעת דרישה לתיקון ליקויים בדלתות בבניינים ד' ו- ה' בפרויקט בתוך 7 ימים, שאם לא כן, תראה בכך הנתבעת הפרה יסודית, על כל המשתמע מכך (לא צורפה רשימת ליקויים).

בתגובה השיבה התובעת למחרת היום, כי אין בידה כל רשימה של ליקויים או תיקונים שנדרשו למעט החלפה של 7 רוזטות; כי טרם בוצע תשלום עבור חשבון ינואר 2008 בסך של 53,653 ₪ כולל מע"מ; וכי אין אפשרות לספק עבודת נגרות לבניין ללא קבלת התשלומים לפי ההסכם.

הנתבעת השיבה במכתב מיום 1/5/08, בו חזרה על טענותיה לחוסרים ולפגמים. לעניין החשבון ציינה, כי התובעת איננה זכאית לתשלום עבור חשבון ינואר 2008, משום שלפי ס' 12א להסכם התשלום גם עבור אספקת הקומפלטים יבוצע רק אם תושלם ההרכבה במלואה כולל פרזול, עד למועד אישור הח-ן. התשלום יבוצע מיד כשתהיה התובעת זכאית לו לפי ההסכם. יש לבצע השלמות והרכבות ולאחר מכן, לקבוע פגישה לביצוע השלב האחרון של המסירה שתיערך ע"י נציג הנתבעת, המהנדס דב אשד.

התובעת השיבה במכתב מיום 5/5/08 כי לא שולם חשבון ינואר 2008, המתייחס להרכבות שבוצעו בפועל ומצורפים אישורי הרכבה. שלב המסירה, לאחר ביצוע תיקונים, מזכה בתשלום של 10% אחרונים ולא אמור למנוע את התשלומים בגין חשבונות ישנים. התובעת ממתינה לתשלום החשבונות של ינואר. לא ניתן לספק עבודות נגרות ללא שיתקבלו התשלומים לפי ההסכם.

במענה לכך הודיעה הנתבעת במכתב בא כוחה מיום 28/5/08, על ביטול ההתקשרות בין הצדדים וביטול מוחלט של ביצוע עבודות הנגרות בשלב ב' של הפרוייקט הכולל 12 יח"ד. הנתבעת הודיעה, כי תבצע את התיקונים וההשלמות הדרושים על חשבונה ואם יתברר לאחר התחשבנות וקיזוז, כי עומדת לזכות התובעת יתרה, תשלם בהתאם להוראות ההסכם.

התובעת השיבה במכתבו של מנהל השיווק, מר אסף צוק, מיום 2/6/08, שחזר וציין כי הנתבעת איננה משלמת את החשבונות מינואר 2008 וכי אילו שילמה לפי ההסכם, לא הייתה התובעת נאלצת להפסיק את הטיפול בפרויקט.

לטענת התובעת, הנתבעת סירבה לשלם את החשבונות לפי ההסכם ומשלא בוצעו התשלומים כנדרש, סירבה התובעת להמשיך ולבצע בפרויקט עבודות נוספות. לטענת התובעת, הנתבעת איחרה בביצוע התשלומים לאורך תקופת ההסכם. משעמדה התובעת על זכותה לתשלום לפי ההסכם העלתה הנתבעת טענות שונות לאיחורים באספקה, ליקויים ונזקים. הנתבעת הזדרזה להודיע על ביטול ההסכם בחוסר תום לב, מבלי לשלם לתובעת את המגיע לה. למעשה התברר כי התקשרה עם אחרים במקום התובעת, כבר ביום 1/5/08 וביום 12/5/08 (נספחים 33 ו- 31 לתצהיר הנתבעת), דהיינו: עוד טרם שלחה לתובעת את הודעת הביטול.

לטענת הנתבעת, הדלתות והמשקופים לא סופקו במועד, והדלתות שסופקו (באיחור) היו פגומות ולא הגיעו בכמות הנדרשת. הנתבעת נאלצה לפנות לספקים ובעלי מקצוע חלופיים על מנת לרכוש ולהתקין דלתות חלופיות ולמתן שירותי תיקונים. בשל התנהלות התובעת, אף נגרמו עיכובים במסירת הדירות.הנתבעת הגישה תביעה שכנגד, בה עתרה לחייב את התובעת בגין הנזקים והעלויות הנ"ל בסך כולל של 250,000 ש"ח.

התובעת דוחה את טענות הנתבעת בתביעה שכנגד.לטענת התובעת, הטענות לליקויים נזנחו בהודעת התובעת מיום 21/6/09 (בה ידובר להלן). בכל מקרה, לא הוכחו הליקויים הנטענים בהעדר פירוט וראיות ובוודאי שלא הוכחו ליקויים המצדיקים ביטול ההסכם. האספקה וההרכבה מצד התובעת נעשו במועד. אם היו איחורים, הם רובצים לפתחה של הנתבעת ונובעים מכך שהאתר לא היה מוכן להרכבה או שהתוכניות לא תאמו את המציאות בשטח וכן, משינויים שנעשו בחלק מההזמנות; ובכל מקרה, לא הוכחו איחורים שהצדיקו את ביטול ההסכם.